בסכסוכים עסקיים המגיעים לבוררות, פסק הבוררות הסופי עשוי להגיע מאוחר מדי, אם אחד הצדדים פועל לשינוי המצב בשטח במהלך הדיונים, הזמן הוא גורם קריטי. ללא סעד זמני, ההליך עלול להתרוקן מתוכן עוד לפני מתן הפסק.
לפיכך, היכולת של בורר להעניק צווים זמניים (כמו צווי מניעה או עיקולים), היא כלי מרכזי לשמירת הסטטוס קוו, להבטחת יעילות ההליך והיכולת לממש את הפסק העתידי.
המקור הנורמטיבי: מתי בורר מוסמך להעניק סעד זמני?
סעיף 16 לחוק הבוררות וסעיף י"ז לתוספת הראשונה קובעים כי לבורר יש סמכות להוציא צווי ביניים להעניק סעדים זמניים, אלא אם הצדדים שללו זאת בהסכם הבוררות במפורש.
המשמעות: נקודת המוצא היא סמכות רחבה לבורר אלא אם הוגבלה בהסכמה בין הצדדים.
היקף הסמכות: פרשנות מרחיבה בפסיקה
הפסיקה אימצה גישה מרחיבה לסוגי הסעדים שבורר רשאי להעניק.
הבורר מוסמך להעניק כל סעד הנדרש לשם:
- שמירת המצב הקיים
- מניעת סיכול ההליך
- הבטחת ביצוע הפסק העתידי
כך נקבע כי הבורר רשאי גם לדון בבקשה למניעת חילוט ערבות בנקאית, כאשר תניית הבוררות רחבה .
סוגי הצווים הזמניים שבורר מוסמך לתת
-
צו מניעה זמני
צו המורה לאחד הצדדים להימנע מביצוע פעולה מסוימת, העלולה לשנות את המצב הקיים.
לדוגמה: מניעת מכירת נכס, ביצוע עבודות במקרקעין, דילול מניות, חילוט ערבות והכל עד להכרעה סופית במחלוקת.
-
צו עשה זמני
במקרים מסוימים הבורר עשוי להורות לצד לבצע פעולה אקטיבית הנדרשת כדי למנוע נזק כבד, כמו המשך אספקת שירות חיוני במהלך הסכסוך.
כאמור צו עשה - המחייב פעולה חיובי ,יינתן בד"כ כאשר הימנעות מלתת אותו תגרום נזק כבד.
-
סעדים להבטחת ביצוע הפסק
הבורר מוסמך להורות על הפקדת ערובה או מתן בטוחות אחרות שיבטיחו כי הצד שיפסיד יוכל לעמוד בתשלום שנפסק נגדו.
המטרה: להבטיח את אפקטיביות הפסק העתידי.
מגבלות הסמכות: מה בורר לא יכול לעשות?
למרות הסמכויות הרחבות, ישנם גבולות ברורים לכוחו של הבורר בהשוואה לכוחו שלבית המשפט:
היעדר סמכות כלפי צדדים שלישיים: בורר אינו מוסמך להוציא צווים כלפי צד שאינו צד להסכם. למשל: עיקול בנקאי או צו לרשות שלטונית .
סעדים במעמד צד אחד: בורר מוגבל ביכולתו לתת צווים מבלי לשמוע את הצד השני, אלא אם ניתנה לו סמכות מפורשת לכך בהסכם.
אכיפת צווי הבורר: מה קורה כשצד מסרב לציית?
צו זמני שניתן על ידי בורר אינו נאכף ישירות על ידי ההוצאה לפועל. כדי להעניק לו תוקף של פסק דין הניתן לאכיפה, על הצד המעוניין, לפנות לביהמ"ש.
תנאים למתן סעד זמני ע"י בורר
נקבעו תנאים ברורים למתן סעד זמני ע"י בורר, המשמשים גם אמת מידה פרשנית:
- חשש לנזק בלתי הפיך
- סיכוי לכאורה להצלחה
- מאזן נוחות לטובת המבקש
מדובר באמות מידה דומות לאלו הנהוגות בבית המשפט.
היחס בין סמכות הבורר לבין סמכות בית המשפט
מדובר במערכת משלימה, לא מתחרה.
סמכות מקבילה
לבית המשפט סמכות להעניק סעדים זמניים גם כאשר קיימת בוררות.
מדיניות אי-התערבות
בתי המשפט נוטים להפנות צדדים לבורר, כדי לחזק את מוסד הבוררות .
לפני מינוי בורר
ניתן לפנות לבית המשפט לסעד זמני, בכפוף להודעה על כוונה למנות בורר.
עיכוב הליכי בוררות
בית המשפט רשאי לעכב בוררות במקרים חריגים, למשל בטענת חוסר סמכות.
אכיפת צווי הבורר
כאשר צד אינו מציית לצווים זמניים של הבורר, יש לפנות לבית המשפט לקבלת סעד אכיפה או סעד מקביל.
בית המשפט נוטה לאשר צווים אלו ויבחן:
- את סבירות הסעד
- האם היתה חריגה מסמכות הבורר
- האם יש איזון בין הצדדים
יתרונות וחסרונות בבקשת סעד זמני בבוררות
ההחלטה האם לבקש סעד זמני מהבורר או מבית המשפט היא אסטרטגית:
יתרונות
- מהירות תגובה גבוהה יותר בדרך כלל, היכרות מעמיקה של הבורר עם פרטי הסכסוך
- מומחיות הבורר
- דיסקרטיות
חסרונות
- תלות בבית המשפט לאכיפה
- סמכות כלפי צדדים שלישיים
סיכום ומסקנות
הסמכות למתן צווים זמניים היא מרכיב חיוני בבוררות והיא כלי רב עוצמה בידיו של ליטיגטור מנוסה בחירה נכונה של בורר בעל סמכות מקצועית וניסוח מדויק של סמכויות הבורר. הפסיקה מעניקה לה פרשנות רחבה.
ניסוח מדויק של סעיף הבוררות יכריע לעיתים את גורל ההליך.
על כותב המאמר
עו"ד משה כאהן מתמחה בליטיגציה מסחרית ובדיני חברות, ומשמש כבורר בסכסוכים עסקיים מורכבים. כבורר, עו"ד משה כאהן מציע מגוון מסלולי בוררות, לרבות בוררות חדשנית והכל בהתאמה לאופי הסכסוך העסקי.
